文字|赵最近想要约翰·H·张（John H. Zhang），他是一名“高收获”学者，在出血后早期脑损伤领域，由于他的学术论文有很多问题，因此正在接受学校检查。张是基础科学系副主席，也是美国洛马·琳达大学医学院神经科学研究中心主任。在过去十年中，张的论文作为合着者发表，有98张“嫁接花和木头”的图像。在这些有问题的图像中，既有“副本和i”图像，它们可以看见，以及令人难忘的“旋转后复制”，“更改颜色后复制”，也可以看到“复制”，也可以看到“复制”图像。通过这张照片编辑技术，许多实验图像坐着后“重新使用”。图B和图C赢得了图片C来源的红色部分：目前的PubPeer（两个），《与问题》纸中的两张纸已被《期刊》撤回，这两篇论文是我过去的144次和13次。此外，该杂志已通过该集合进行了纠正，并回应了27篇文章“在对学校的内部调查中发表评论。中风，以及全球脑缺血，新生儿缺氧，神经外科手术和神经外科手术的神经学并发症，对Zhang的一系列医学奖项。水瓶座Aquarius的反遭受罚款网站Pubpeer对张的98 PAP进行了评论并评论ers。根据水瓶座列出的证据，西方的一些污点，Paperzhang上的荧光显微镜和历史图像已被复制，并通过多种绘图技术粘贴了其他地方。图片C和D都会更改荧光图像的颜色，然后将其使用为“ i -FlatteN”图像，然后使用它水平反向图像并粘贴。除了需要反复比较的假图像，在某种笨拙的“学术针迹”中，一盘还宣布了一个清晰的“脚”。垂直的红色圆圈不是实验标记，而是更清晰的切割和拼贴。从这些问题看，行为的大多数行为都是将“复制和粘贴”为纸。在一些有问题的论文中，过去甚至有“转移花朵和木材”的图像。例如，在更改钢筋TSART的水平轴后，将柱条形图与新论文的实验结果结合在一起。 tAquarius的酒吧图已完全感动，他花了整整一年的时间免费修复这些论文。在Pubpeer上标记有问题的图片后，他将更新相应的评论地点的开发。 2024年3月，在评论一部分有关蛛网膜下腔出血的论文中，水瓶座标记了荧光图像副本的问题。三个月后，他收到了杂志的回应：“快乐 - 修剪图像中的某些缺陷。这些错误发生在图像绘制过程中，并需要纠正它们，但这不会影响研究或结论的结果。”同年10月，该期刊再次回复了水瓶座，并说，随着图像的误差，图像中的错误进一步纠正了，并向造成的不便道歉。水瓶座将在评论部分发布期刊回复。事件的发展也引起了其他学者的注意。 Dorothy V.M.主教，Emeri教授英国牛津大学发展神经心理学的TU，然后回答评论部分：“本文成为了这艘船的船。” 。例如，在2021年，科学科学报告删除了张及其合着者在2017年发表的角膜光损伤中的作用，因为其中一张图像是从2016年发表的另一篇论文中复制的。删除声明说，该论文的论文作者未能提供原始问题的原始数据。值得一提的是，在Zhang的学术反企业谋杀中，水瓶座还发现了其他具有“复制和粘贴”行为的研究团队。 2024年，水瓶座暴露了中国台湾神经外科团队的纸质问题。该组的24篇论文将“重复数据和图像，并声称使用不同的实验条件”。许多将他设置的人“来自计算机文件夹中的不当行为的错误”和“同一Western blot没有错误地使用”。直到2024年8月，其中9个文件被撤回。英国爱丁堡大学神经和转化神经病学教授马尔科姆·麦克劳德（Malcolm MacLeod）表示，在临床前中风研究中，研究人员将选择脑部削减和蛋白质印迹的代表性图像进行纸张出版，但实际数据是数量。 “当实验操纵这些图片时，我们对它们提供的数据量有多信心？”麦克劳德说：“这不是“潜在的不现实数据对令人震惊的“副本和我 - 帕斯特”背后的相关医疗领域的影响是什么？ 6月26日，水瓶座在法医科学领域网站上发表了一篇博客文章。它说，与疾病作斗争是“阳光阳光”的残疾或死亡，该治疗计划应基于可靠的数据，否则它将浪费时间和金钱，最重要的是，“篡改知识”屏幕截图的寿命。但是我也记得。因为目前尚不清楚这些论文在PATI的临床治疗方案中的epekto是什么蛛网膜下腔出血。水瓶座指出：“水瓶座仍在寻找张的其他论文。3个研究诚信威胁着”，因为研究人员不会发表虚假论文，出版商，机构调查，研究和研究适当的努力。我们注意到与张博士有关的Pubpeers提出的问题。基于对这些机构问题的全面审查。同时，声明说，在进行审查的同时，该学校被告知可能会对具体细节或潜在结果发表评论，但洛马琳达大学始终专注于保持研究伦理，透明度和严格科学的最高道德规范。 “从领先的大学到鲜为人知的大学，从领导期刊到垃圾杂志这项系统的调查中断了水瓶座。在期刊的反馈问题论文过程中，水瓶座还发现了期刊中的决策不均匀。 “当然，我们并没有促进现有系统的崩溃。取而代之的是，我们专注于在整个生态系统中发展更好，更可靠的科学技能，我们认为，变化不仅是可能的，而且是必要的。他解释说，每个不道德的“纸质问题”都将是无数的AI。在应用中存在错误信息的潜在来源（例如大语言模型）。Aquarius说，科学研究的完整性不再是一种唯心主义的唯心症，更多地是关于规范的学术系统的保证，这会导致刺激的问题，这是一个很大的损害。遇到欺诈是生成的参考材料：1.https：//www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-ssues-ssues-trolific-trolific-tozens-of-papers-papers-papers-pompt-pompt-pompt--pompt--pompt------------ //karger.com/ore/article-pdf/68/1 /146/4350779/000543854.pdf 4.https：//www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 5.https neersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 6.https：//pubpeer.com/search？OHN+H+ZHANG％22 7.https：//fosci.substack.com/p/dacted utm_term = digitalsci utm_campiail = b1969fea-f90b-477c-ae55555555555555555A028B5A028B62F 8.HTTPS： //retractionwatch.com/2024/08/28/first time-scientific-sleuths-prompt-nine-raction-for-neurosurgery-group/
