Gao Ruoying近年来，马拉松慈善机构Running的受欢迎程度沉没了。此后不久，媒体质疑“去哪里”和“去哪里”捐款。 《中国时报》审查并比较了2024年注意到的九场马拉松比赛，并发现一些事件存在诸如公开公开披露捐赠，不清楚的渠道和不兼容的询问问题等问题。此外，从筹款实体到筹款程序，有些事件也存在非合规性问题。对于慈善跑步者捐助者来说，面对马拉松比赛的当前状况，太热且难以获得标志，该安排发起的慈善运行配额也是一个渠道，尽管价格高昂，但也是参加比赛的渠道。萨姆韦尔（Samwell），慈善配额通常会花费几千人民币。公开报告显示，2025年成都马拉松比赛的500个公共福利地区将在一个半小时内得到充分收费。 2025 Wuxi马拉松将将公共福利地区从过去的500增加到1,500，配额将在注册后的5分钟内弯腰。在人们看似高热情参加马拉松慈善活动的热情之后，它似乎并没有直接指向慈善机构本身。跑步者有一点动力，询问更深入的问题，例如谁有资格收取付款，如何在常规期间发行票据，捐款流以及如何管理公众捐款公告。它还反映出，某些公众仍然处于“参与基本竞争和让位”的认知水平，而他们的注意力并不是活动的慈善机构。询问马拉松慈善机构跑步的细节遵循规则，我希望这项运动能够朝着合法性和监管方向稳定前进，不要给组织者带来问题或给跑步者造成问题。我们需要清楚的是runnin与慈善事业是一件与体育精神和公共福利价值有关的好事，但只有严格遵守中华人民共和国的慈善法（从Therea作为慈善法）以及对公共福利和商业之间的界限澄清，我们才能真正在社会上实现其价值。目前，马拉特人的马拉松式奔跑教会了三种隐藏的风险，应通过执行法律和合规性来避免。首先，筹款主题的资格。慈善法明确指出，只有具有筹款资格的慈善组织才能从公众那里筹集资金，而其他组织或个人才能通过与合格的慈善组织合作进行活动。但是，许多马拉松运营商没有资格筹集资金。他们应仔细使用诸如宣传中的“筹集捐款”和“慈善捐赠”之类的表达方式，他们不应向跑步者声称他们可以学院CT并发行发票。否则，该活动很容易发现“福利公共营销”和“公共筹款”的混乱，并且怀疑这很容易被淘汰。直到今天，活动运营商应澄清他们在纸上的位置：他们只能“平台”或“捐赠者”平台，而不是捐助者。参加活动的跑步者也应该意识到这一点。第二个是项目透明度不足的问题。大多数慈善机构都缺乏完全披露资金流量，这些慈善机构被专门显示为：使用慈善基金与宣传项目不符，实施影响不符合第三方审计，而受益人的反馈却没有。这种“专注于资金和忽视公众披露”的做法很容易引起人们对“利用公共福利开展业务”的怀疑。那些遇到植物的人应该事先揭示合作模型（例如“收集”或“营销”），并为比率Alloc提供资金;将揭示筹款和分阶段分配的总量；接收者的第三方审计的案件和报告将在稍后揭示。同时，慈善活动还应否认项目完成和社会福利评估。第三，跨越边界的商业行业的危险需要小心。活动运营商领导了整个筹款过程，其中改变慈善机构在商业营销工具上运行的危险。如果该过程不合规，没有政府，那么该模型很可能会在灰色的工业链中萌芽，“在高级慈善机构出售资格”，这偏离了慈善机构的最初意图。更适当的关注是，企业与慈善组织之间合作之间的模糊界限可能会导致向慈善组织提供法律风险，并向社会信任带来危机。对于这种毛发，这很重要清除红线行业的行业，例如红线行业。不可付出的组织使用诸如“资金”和“捐赠”之类的表达方式；体育赛事增加了慈善机构的要素，它可以推翻游戏结束后给定金钱的物流管理。另一方面，慈善机构的实施可能更清楚。但是，无论情况是什么，竞选慈善机构的本质都是利用这项运动来增强公众福祉的价值，其健康发展不能与法律框架的障碍和保证分开。实际上，马拉松慈善机构仅在中国发展了十多年，并且仍然有很大的发展空间。如何在快速发展和遵守法律和法规之间保持平衡，这些法律和法规测试了活动组织者的法律意识，组织管理能力和智慧与与之相关的慈善组织。通过简单地提出合规性可以是制造的慈善机构将迈出前进的关键步骤。 。 Gao Ruoying管理与创新案例研究学院艺术学士学位和传播硕士的编辑。他以调查和报告而闻名，重点关注教育领域，并关注公司的价值以及变化背后的故事。
特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有））已由“ NetEase”自助媒体平台的用户上传和发布。该平台仅提供信息存储服务。
注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。
